Pokémon Aube fait peau neuve! Rejoignez nous sur la Saison 2 à l'adresse suivante :
http://pa-saison3.forumactif.org/
 
AccueilRechercherMembresGroupesS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?

Aller en bas 
AuteurMessage
Ethan Runefield
Mad mind
avatar

Messages : 115
Date d'inscription : 15/07/2013

MessageSujet: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Dim 11 Mai 2014 - 16:33


« Une fois vaincus, il vous sera posé l'ultime question: voulez vous devenir le Maître de Maïlys? Si vous répondez oui, vous serez alors le premier Maître de la Ligue Pokémon. A noté qu'à partir de cet instant, vous deviendrez donc l'épreuve finale pour les autres dresseurs qui veulent prétendre à ce titre, et il sera de votre devoir de le défendre de toutes vos forces! Si vous répondez "non", ou si un Maître est déjà en service et que son titre n'est pas en jeu (c'est au maître de décider de remettre son titre en jeu ou non), vous serez simplement inscrit au Panthéon (un nouveau topic sera créé pour l'occasion). »

Il y a quelques temps, une conversation sur la CB a fait surgir une question : peut-on qualifier le système actuel de conquête de la ligue de Maïlys de « course » ? En théorie, il ne devrait y avoir aucun problème à ce que les dresseurs puissent arriver aux portes du Conseil, avec comme seul espoir de pouvoir devenir Maître. Mais comment est-ce qu'on peut définir le titre de Maître ? Est-ce simplement mettre son nom sur un quelconque Panthéon et dire « Ciao, je retourne chez maman ! » ? Si on se réfère aux jeux, c'est assez ambigu. Le personnage principal est potentiellement le seul assez retardé pour refuser d'occuper la place de Maître. Mais à la manière de Green, détrôner le Maître et le remplacer est parfaitement envisageable. Le Maître d'une région est, par définition, le dresseur le plus puissant de cette région. Est-ce que Peter a dit à Red « Ah, non, j'aime pas ta gueule, tu te casses ! », mais a autorisé Green à pouvoir le détrôner ? J'ai quelques doutes …

Actuellement, le système sur PA est simple : premier arrivé, premier servi. Une logique imparable en soi. Si le premier dresseur qui parvient à défaire le Conseil souhaite obtenir le titre de Maître, et désire ne jamais le remettre en jeu, il peut potentiellement rester à ce poste durant toute sa période d'activité sur PA. Ainsi, aucun autre dresseur arrivé après lui ne pourra espérer pouvoir reprendre ce rôle, quand bien même il pourrait être plus qualifié. D'une certaine manière, cela crée une injustice. Un dresseur arrive, voit que devant lui se dresse un Maître qui ne pourra jamais être détrôné, et tout son égocentrisme vole en éclats : quel intérêt de faire un dresseur, faire une quantité gargantuesque de topics, pour au final n'avoir rien de plus qu'un nom inscrit dans un topic quelconque ? Certes, l'idée de faire un dresseur uniquement pour cela peut paraître discutable. Mais il est indéniable que le fait de savoir que le dresseur ne pourra, potentiellement, jamais être à la tête de Maïlys peut être décourageant pour certains.

Des avis s'accordent sur la question. Néanmoins, il est évident que si la personne qui arrive en tant que Maître et ne désirant pas remettre son titre en jeu est, par le plus grand des hasards, un analphabète n'écrivant pas plus de trois lignes qui a réussi à se glisser là on ne sait pas trop comment, on aura du mal à l'accepter en tant que figure emblématique de la région. Car Maître n'est pas seulement un titre : c'est une responsabilité, à l'image des Champions, quoique plus grande encore. Il serait dommage qu'un rpgiste avec un certain potentiel doive céder sa place pour un manchot amputé. Mais qu'est-ce qui peut l'empêcher de retenter le Conseil ensuite, pour reconquérir la ligue ? Après tout, les badges ne se suppriment pas après usage. Cela ferait un challenge intéressant pour le Maître mis en place, qui devrait non seulement surveiller les dresseurs en chemin, mais aussi les ex-Maîtres. Et le principe du Maître n'est pas de prouver qu'il est le dresseur le plus puissant de la région ? Le fait de choisir de ne pas remettre son titre en jeu est une option de facilité pour lui. S'il venait à perdre le combat, cela ne changerait rien pour lui. Si, en revanche, son titre venait à être remis en jeu à chaque fois, il devrait fournir des efforts pour garder son poste.

Bien sûr, le problème ne se pose pas vraiment pour l'heure : aucun dresseur n'est aux portes de la Ligue, et actuellement, nous ignorons quels sont leurs projets pour peu qu'ils parviennent à accéder au titre de Maître. Mais dans ce doute, cela n'en reste pas moins une course. Les dresseurs actuellement en tête n'ont pas le droit au retard, les nouveaux arrivés n'ont aucune chance, quant à ceux qui sont plus ou moins à égalité, ils profitent des faiblesses de l'autre pour gagner du terrain. Par ailleurs, si on analyse un minimum le groupe des dresseurs, on se rend compte d'une chose : ceux encore actifs sont peu nombreux, il y a très peu de nouveaux, et les plus en retard sont les moins motivés, ou en tout cas, les moins actifs. Seuls les quatre ou cinq « en tête » avancent réellement. On ne peut pas dire que du côté des Zodiacs cela brille beaucoup plus, mais pour moi, le problème est le même : il n'y a, actuellement, aucun intérêt à faire progresser son personnage. Car aucune récompense à la clef. Pas de titre, pas de carotte, pas de défi.



Pour les flemmards qui ont la flemme de lire, je ne cesserai jamais de citer :
Lyndia a écrit:
TL;DR:  lisez le pavé du dessus, vous êtes sur un forum de RP, vous êtes pas sensé avoir la flemme de lire.

La question est donc : Faut-il obliger le Maître de la Ligue à remettre son titre en jeu ?

~~~~~~


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Anacho
Le Glacial
avatar

Messages : 431
Date d'inscription : 27/04/2013
Age : 24

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Dim 11 Mai 2014 - 16:54


Le Maître est une figure politique, en tant que dirigeant du Conseil des 4, mais également un guerrier. Il a besoin de ces deux qualités. Un très bon combattant, mais piètre diplomate/politicien fera un mauvais Maître, à moins que la loi martiale soit déclarée sur l'île. En revanche, un piètre guerrier, mais bon diplomate/stratège/politicien sera le meilleur dans une situation de paix.

Quelqu'un qui veut devenir Maître doit savoir ce qui l'attend. Il doit se poser la question : "puis-je porter le manteau de Maître et faire mon devoir convenablement ? Ou est-ce que je cherche uniquement la gloire et le défi ?"

Un mauvais dirigeant, un tyran, ou autre, qui arriverait à la place de Maître doit pouvoir être renversé, et remplacé, même s'il ne le veut pas.

Pour moi, la situation doit-être inverse à celle qu'elle est actuellement.

Le challenger décide s'il veut tenter la place de Maître, ou juste entrer dans le Panthéon.


Ethan a donné des arguments sur l'évolution du personnage, moi j'en donne sur le côté RP de la chose. Ce sont deux aspects à prendre en compte, et je trouve que le deux s'accordent sur ce point : on doit pouvoir choisir de vouloir devenir Maître, sans avoir de bâtons dans les roues.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lyndia
La Reine Noire
La Reine Noire
avatar

Messages : 718
Date d'inscription : 08/09/2012
Age : 28

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Dim 11 Mai 2014 - 16:56


Ayant moi-même incité Ethan à lancer ce débat, je vais me permettre d'apporter d'entrée de jeu ma pierre à l'édifice.

Je vois plusieurs soucis dans la situation actuelle du forum:

1) Sur le jeu, vous êtes le seul héros. Vous démantelez une team, vous sodomisez au harpon la ligue et le Conseil des 4, vous humiliez vos camarades de voyages, bref, vous êtes LE meilleur. Il est donc logique que le titre de Maître ne revienne qu'à vous et à vous seul, et que dans le cas d'un post-game, vous cherchiez à devenir le meilleur de toutes les régions (pour l'exemple HGSS).

Sur un forum de RP, vous n'etes PAS seul. Chacun a le droit à son moment de gloire, à sa "révélation", à atteindre le nirvana sans pour autant ruiner les rêves des autres. C'est l'une des grandes différences du jeu avec le RP , ici, sur PA, on doit souvent faire des concessions, et il ne faut pas oublier que chacun a droit d'avoir un jour la même importance que n'importe qui d'autre.


2) Ethan a parfaitement défini le système actuel des Dresseurs en parlant de "course". On s'amuse toujours du fait que Anacho et Lavi se talonnent et pseudo-rivalisent, mais so what? Une fois que l'un d'eux sera arrivé au sommet, les autres n'auront aucun droit? Si Lavi arrive le premier, Anacho n'aura pas le droit d'être Maître malgré son niveau de RP ? Si Anacho arrive premier, Lavi n'aura pas droit à son moment de gloire au vu des énormes progrès qu'il a fait au cours des derniers mois?

Et même sans parler d'eux, Orsola, Michelle, Athéna et beaucoup d'autres dresseurs n'avançant pas au même rythme (sans que ce soit nécessairement de leur faute) méritent le titre de Maître autant qu'eux. Définir cette "récompense" par une course à qui fera le + de topics le + vite instaurera une forme de gérontocratie qui nuira au forum.

3) Si on laisse les choses en l'état, nul doute que l'ambiance du forum en prendra un coup. Les Dresseurs sont actuellement l'un des rares groupes avec un "but" défini, et est donc bien pratique pour les joueurs n'ayant pas l'imagination ou le temps de planifier des scripts entiers inter-doublettes comme je l'ai fait avec Solem. Diminuer l'attrait de ce groupe en disant que "à la fin du chemin? Y'a rien" serait idiot et contre-productif. Plusieurs dresseurs actuels m'ont déjà fait la remarque comme quoi ils trouvaient dommage et décourageant cette absence de récompense. Si, en plus, quand il y en a une, tout le monde la veut tellement que ca pourrit l'ambiance du forum, il est intolérable de garder le système tel quel.


Dans cette optique je suis POUR changer le système de Maître Pokémon tel qu'il est actuellement présent sur le forum.


Plusieurs possibilités me viennent du coup en tête.


1) On force le Maître à remettre son titre en jeu à chaque fois.

Cette possibilité me paraît extrême et assez injuste. Quelqu'un arrive et choppe la place, et le lendemain on le provoque en duel et il n'aura pas forcément tenu 1 semaine avant de se faire remplacer. D'autant qu'on fait comment si le Maître prend 2 challenger et perd ses deux combats successivement? Il faudra ensuite que les 2 challenger s'affrontent ? Bref, prise de tête.


2) On change le Maître Pokémon tous les X mois.
Si elle est envisageable et intéressante, cette possibilité a néanmoins le gros défaut d'imposer un cycle pour définir qui sera Maître quand. Ou alors on dit "tu as une immunité de 3 mois et après t'es obligé de remettre ton titre en jeu". Mais ce genre de procédé va créer un soucis : tout le monde va attendre 3 mois pour aller affronter le pauvre gugus qui traîne là haut. Et là encore ce sera premier arrivé, premier servi, course, sale ambiance. Bref, je pense pas que ce soit idéal.


3) Tout le monde est Maître Pokémon au même titre.
Cette possibilité me parait la plus envisageable. Ca donne un peu un côté "MMO Pokémon", mais au fond n'est-ce pas exactement ce que nous sommes? Le premier arrivé sera "le Premier Maitre Pokémon", et sera l'épreuve finale des suivants. Mais dès lors que quelqu'un le battra, ce joueur deviendra "Maître Pokémon", et sera autorisé à tenir la place la plus haute du Volcan quand bon lui semble. Ainsi, à chaque challenger, vous pouvez affronter n'importe lequel des Maîtres présents. Afin de corser et diversifier un peu la chose, on peut même envisager que ni le challenger ni le perso inRP ne sache à l'avance à quel Maître il aura à faire.

En plus, avec ce système, on sera sûr et certain de toujours avoir un Maître disponible au sommet du volcan même si d'autres joueurs sont absents.

Alors on me dira "ouais mais bon ca va diminuer l'aspect important et épic du Maître et au final tout le monde sera Maître donc personne ne le sera."

Ce à quoi je répondrai : c'est le soucis du RP. On est en communauté. Et, dans le cas de PA, une Communauté qui ne cesse de s’agrandir et de voir de nouvelles têtes apparaître. Il serait idiot d'envisager que notre univers reste parfaitement fixe ad vitam eternam, et compte tenu de la notion de communauté qui régit notre façon de jouer, il serait idiot de penser qu'un seul individu puisse avoir droit à tant de privilèges. Cela me paraît donc un "mal nécessaire".

Et au pire on créé un "Conseil des Maîtres" qui seront les dresseurs d'élite de l'île et qui pourront diriger les forces de l'ordre de la Ligue. Ainsi le titre de Maître vous donnera les mêmes avantages que celui de Champion, d'avoir des PNJ sous votre botte en plus d'être plus puissant que la moyenne des dresseurs.

~~~~~~



Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://pokemon-aube.bb-fr.com
Lavi Ash
Encre Diluée
avatar

Messages : 465
Date d'inscription : 11/05/2013
Age : 19
Localisation : là où je suis

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Dim 11 Mai 2014 - 17:28

Je ne savais meme pas que le maitre n'était pas obligé de remettre son titre en jeu o:
Enfin toujours est-il que pour moi le maître doit remettre son titre en jeu. Au pire, clmme le propose Nacho, on demande au challenger s'il veut affronter le maitre. Et sinon, un conseil de maitres aussi étrange que cela puisse paraitre me plait bien.

~~~~~~

.:Lavi's battle theme:.

Étui à Badges:
 


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Khaïl
Le charme à l'état roux !
avatar

Messages : 822
Date d'inscription : 14/09/2012
Age : 24

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Dim 11 Mai 2014 - 19:00

J'aime l'idée que tous ceux qui vainquent le Conseil deviennent Maître, et ont le droit d'aller affronter les challengers.

Pour ce qui est de la figure décisionnelle, ça sera au choix du joueur nouvellement devenu Maître de décider s'il veut ou non s'impliquer dans la vie politique de Maïlys et avoir des responsabilités... Mais ça, pas besoin d'être Maître pour être figure emblématique, Lyndia l'a très bien fait en tant que Champion.

Bref, je suis pour l'idée 3).

~~~~~~

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Dejan
Le Prodige
avatar

Messages : 507
Date d'inscription : 28/01/2013
Age : 22

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Dim 11 Mai 2014 - 21:24

Bon et bien... Il serait temps qu'on se pose la question c'est vrai.


Pour ma part le titre de "maitre" ne reste qu'un titre, une récompense, comme si vous aviez remporté un tournoi d'échec. Une chose qui démarque en somme.


J'allais venir sur le fait que, si le maitre allait décider d'aller cueillir des Rozbouton et qu'il rencontre un challenger, il n'était pas obligé de mettre son titre en jeu. Car il n'est pas à la ligue, à sa base, dans son donjon où il est boss. En dehors il reste certes célèbres mais reste Maxwell 34 ans taxidermiste, monsieur tout le monde quoi et n'est donc pas obligé de se balader avec son titre sur les épaules à tout bout de champ. Mais qu'il devrait remettre son titre en jeu que lorsque celui-ci est à la ligue, dans son chez-soi. Pour moi le mettre à comme une épée de Damoclès au dessus de la tête qui l'oblige à assurer, à se dépasser. Donc pourquoi se mettre autant de pression en dehors de son "chez soi au sommet du volcan" ? Après l'éventuel gagnant peut toujours choisir de devenir calife à la place du calife ou se barrer "pour retourner chez maman" comme disait Ethan. Car on peut aussi penser que le challenger aura eu satisfaction, qu'il aura fait un accomplissement de soi et que au final être maitre n'était ce qu'il voulait.


Mais ce n'est apparemment pas le souci ici. Et je dois avouer que ça parait assez sympa de créer un "conseil des maitres" Sans pour autant mettre tout le monde sur un pied d'égalité, ça aura au moins le mérite d'éviter les conflits de "qui a les plus grosses (poke)balls" entre les maitres émérites. Et cela permet en cas d'une absence d'éviter de laisser la conquête en stand by le temps que monsieur "je finis mon bac + 5 et ma spécialisation sur la reproduction des crevettes de Moscou" revienne en faisant un tour de table quand l'un ou l'autre est absent et ça évitere la frustration à certains (dont moi je l'avoue ^^') de se sentir tout con s'il perd son combat contre le challenger et devant rendre son titre avec un gout amère au fond de la gorge.


Ma réponse ira donc pour le choix 3.


Après je redoute quand on aura une trentaine de maitre qui se côtoierons sur l'île mais c'est plus du chipotage qu'un vrai souci technique.

~~~~~~



Ready for epicness ?

Dejan's theme battle ~Dejan great's moment

Kitsun's life

mon étui à badge:
 
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Félix
Combattant accompli / Champion d'Avalaville
avatar

Messages : 239
Date d'inscription : 16/09/2012
Age : 27

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 6:13

Je pense que Lyn a assez bien résumé la chose : dans le jeu le joueur est juste ze best of ze best. Il écrase impitoyablement tout ses adversaires sans aucun effort ou presque (ce qui rend dans X et Y le fait que le rival soit toujours derrière un peu catastrophique scénaristiquement : il aura beau faire tout les efforts il ne parviendra JAMAIS à nous dépasser...). Sur un forum il y a tout une série de dresseurs qui ont la prétention de vouloir être fort. De plus, au début d'un combat, personne ne va dire : "X va gagner car c'est le prochain maitre".

De ce fait, le système actuel encore bien basé sur le jeu me parrait insatisfaisant. Mais il faut aussi avouer que la question a été mainte fois repoussé parce que on se sentait "à l'abri".

J'aime bien la solution N°3, mais elle me pose quelques soucis : je pense qu'un "conseil des maitres" n'est pas forcément la meilleure des solutions. Mon alternative serait que plutot que de dire que tout le monde est maitre, de dire que personne ne l'est réellement.

Je m'explique

Pour reprendre l'idée de Dejan, si on a 5/6 "maitres", ça va. Si on en a 10/11, ça va déjà aller moins bien, et ainsi de suite. Quelque part je suis d'accord sur le fait que ceci est un faux problème, dans le sens où on arrivera probablement jamais à une dizaines de "maitres". De plus... Je me rends compte que je n'ai pas d'autres arguments vraiment valable.

Ma préférence serait à une sorte de reconnaissance vis à vis de la ligue. Peut être un non, une reconnaissance auprès de tout les PNJ, des personnages neutres, quelques privilèges... En fait, je suis assez contre l'idée de créer un défi en plus, mais plus dans l'idée de donner un "passe-droit" : la possibilité de sieger à des conseils, ce genre de chose.

C'est assez confus et j'en suis désolé.

En deux, mots : pour la proposition 3 de Lyndia sans le rajout du combat pour obtenir le "titre".

~~~~~~



Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Mysty
Bloquée dans le passé
avatar

Messages : 128
Date d'inscription : 27/11/2013

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 8:25

...

Je N'aimes PAS la solution 3.
Car ce que tu dis revient au Panthéon, en fait.

"Ololol, je rentres au Panthéon avec d'autres" / " Ololol, je deviens Maitre avec d'autres"

Je dis NON.

Je suis pour la solution 1 que propose Lyndia, soit que le maitre remette son titre TOUJOURS en jeu. Ou , au pire, la solution 2, mais c'est vraiment à l'extrême... Le Maitre est une seule est unique personne. ( avec peut être un suppléant Marc/Pierre, mais c'est tout.)
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Lyndia
La Reine Noire
La Reine Noire
avatar

Messages : 718
Date d'inscription : 08/09/2012
Age : 28

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 9:34

C'est bien beau de dire "je suis pour telle idée" mais il faudrait voire à proposer des choses pour régler le soucis de l'idée en question Mysty.


- Que fait-on si 2 combats sont lancés en même temps et que les 2 joueurs gagnent ?

- Que fait-on si le Maître est absent ?

- Que fait-on pour éviter que l'ambiance sur le forum en prenne un coup, et que l'administration n'ait pas à surveiller TOUS les topics de Maître comme le lait sur le feu pour éviter le grobillisme? Nan parce que je veux pas être méchant mais si le joueur sait qu'il peut perdre son titre à chaque combat, j'en connais beaucoup qui vont tirer sur la corde. Et désolé, mais devoir modérer TOUS les topics en question, très peu pour moi. Je t'avoue que je ne fais confiance qu'à une petite poignée de joueur (comptable sur les doigts d'une main) pour ne pas tomber dans cet excès.

Si vous avez des solutions à ces problèmes, la possibilité 1 me dérange pas, mais je crois bien qu'elle a pas l'air de plaire à grand monde.


Ensuite, non, un Conseil des Maîtres ne revient pas au Panthéon. En l'état actuel , le maitre tient la tete du volcan, affronte les challenger, a un role de leader au sein de la ligue et, comme les champions et commandants , peut avoir des PNJ sous ses ordres. Le Panthéon n'est qu'un nom sur une plaque et merci au revoir. Le Conseil des Maîtres, quant à lui, offre le même role à tous.

Après comme l'a dit Dejan on va essayer d'éviter de se retrouver avec 40 maitres au conseil, mais on peut envisager une forme de sélection et voir ca avec le joueur concourant. Ainsi il ne concourra pas que pour le Titre de Maître, mais aussi pour sa place au dit conseil (à condition qu'il veuille en faire partie bien sûr).

~~~~~~



Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://pokemon-aube.bb-fr.com
Marie-Adélaïde
Dresseuse aristocratique
avatar

Messages : 55
Date d'inscription : 24/01/2014

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 10:08

Bah, le principal problème qui se pose c'est surtout :

Tout le monde veut-il les responsabilités qui vont avec le titre de Maître ?


Parce que je m'explique, dans le jeu, le Maître pokémon, c'est un type qui attends au sommet d'une tour que le joueur vienne pour lui dérouiller la face ou pour échouer, même si on y arrive toujours.

Là, y'a un autre niveau, parce que faut quand même rappeler que dans le cas de la Ligue de Maïlys, on se tape une partie de la gestion administrative de l'île et surtout, la Ligue forme une sorte de Super Police chargé de s'occuper des dresseurs puissant que les agents Jenny lambdas sont pas capable de battre avec leurs vieux caninos à deux pokésous cinquante.

Au final, faut savoir si tous le monde est prêt à faire ce job et au final, excusez moi du peu, mais je doute que tout le monde le veuille.

Au final, on prends par l'exemple tout con de Green, qu'on a en plus sur le forum. Si on en crois poképédia, on tournoi des Maître de Ligues dans N2B2, il apparaît au même titre que Red. Or N2B2 est chronologiquement situé après RBV, donc techniquement, ça veut dire qu'il a encore le titre de Maître de Ligue, alors qu'il a été battu par Red.

Au fond, on peut avoir 40 maître de Ligue, je vois même pas le souci, au final, l'important c'est qu'il y ai un Maître qui s'occupe des tâches qui incombait avant à Lyndia, que ça soit le Premier, le dernier en date ou tous en même chacun de son côté, c'est plutôt ça la question.

Et puis faut pas se leurrer non plus, PA a déjà 1 an et demi même plus, Lyn a 24 ans, le forum va pas encore tenir dix ans ou alors dans dix ans on sera plus là. Quand on voit que les plus rapide dans "course" à savoir Nacho et Lavi en sont à la quatrième arène sur six, je me dis que y'a le temps quoi. D'ici a ce que Orsola, Athéna ou Dejan arrive, je pense qu'on sera mi 2015  c'est pas non plus un sujet brûlant.

Surtout que comme je le disais, au niveau du statut de Maître et des responsabilités que ça incombe, ya pas tout le monde qui va se jeter dessus. Red était parti au Mont Argenté, Gold a Kanto et Touya/Touko ont laissé la place à Iris.

EDIT : Après réanalyse des trois propositions de Lyndia et léger brainstorming avec les trois autres dans ma tête.

Au fond, on peut guère appliqué que la solution n°3, mais il faut l'adapter pour qu'elle soit juste.
Parce que :
-la 1 : on aurait un seul Maître mais 3, ou 4 ou même dix dresseurs de niveau maître qui l'ont été. Le Maître actuel se retrouverait à devoir affronter les challengers normaux qui viennent de battre le conseil des 4, mais aussi potentiellement les persos de niveau Maître qui vont vouloir l'affronter "parce que c'est moi qui doit avoir le titre nanananère". Perso, je prédis à celui qui arrivera à ce moment soit une crise de no lifisme sous la pression des rps, soit la lassitude total en moins de 2 semaines.
-la 2 a écarté direct, c'est frustrant au possible et puis après, on va réunir tous les trois mois les champions et le C4 pour élire un Maître pour trois mois aussi, vu le temps pendant lequel dure un topic, c'est même pas la peine.


Edit 2 parce qu'on a repensé à un truc :


Sans parler du fait que ça permettrait aussi de disposer de dresseurs de niveau maître pour combler les trous. Par exemple, on sait pas qui a affronter Blue comme Maître, ça peut très bien être Peter qui a pris la place de conseiller n°4 après.

Autre exemple Athéna arrive au conseil, faut 1 Maître, 1 pour remplacer Gab et peut-être 1 pour remplacer Lyndia qui voudra pas forcément affronter sa petite amie pour les raisons de favoritisme qu'on connaît. Bah, on aura Dejan et Nacho pour combler les trous dans le conseil. Tout en sachant pertinemment qu'il y a peut de chance que Lavi affronte Athéna avec ses deux persos.

Ou autre exemple, disons que Sienne décide faire un dresseur, bah on peut envoyer un Maître pour remplacer Eva dans son arène au lieu d'un topdresseur, ce qui fera moins l'effet badge au rabais. Après tout, Blue a remplacé Giovanni alors qu'il avait les moyens d'être plus haut dans la hiérarchie.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Erens Daker
"Onontsira"
avatar

Messages : 54
Date d'inscription : 08/04/2014

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 10:56

Lyndia a écrit:
" 3) Tout le monde est Maître Pokémon au même titre.
Cette possibilité me parait la plus envisageable. Ca donne un peu un côté "MMO Pokémon", mais au fond n'est-ce pas exactement ce que nous sommes? Le premier arrivé sera "le Premier Maitre Pokémon", et sera l'épreuve finale des suivants. Mais dès lors que quelqu'un le battra, ce joueur deviendra "Maître Pokémon", et sera autorisé à tenir la place la plus haute du Volcan quand bon lui semble. Ainsi, à chaque challenger, vous pouvez affronter n'importe lequel des Maîtres présents. Afin de corser et diversifier un peu la chose, on peut même envisager que ni le challenger ni le perso inRP ne sache à l'avance à quel Maître il aura à faire.

En plus, avec ce système, on sera sûr et certain de toujours avoir un Maître disponible au sommet du volcan même si d'autres joueurs sont absents.

Alors on me dira "ouais mais bon ca va diminuer l'aspect important et épic du Maître et au final tout le monde sera Maître donc personne ne le sera."

Ce à quoi je répondrai : c'est le soucis du RP. On est en communauté. Et, dans le cas de PA, une Communauté qui ne cesse de s’agrandir et de voir de nouvelles têtes apparaître. Il serait idiot d'envisager que notre univers reste parfaitement fixe ad vitam eternam, et compte tenu de la notion de communauté qui régit notre façon de jouer, il serait idiot de penser qu'un seul individu puisse avoir droit à tant de privilèges. Cela me paraît donc un "mal nécessaire".

Et au pire on créé un "Conseil des Maîtres" qui seront les dresseurs d'élite de l'île et qui pourront diriger les forces de l'ordre de la Ligue. Ainsi le titre de Maître vous donnera les mêmes avantages que celui de Champion, d'avoir des PNJ sous votre botte en plus d'être plus puissant que la moyenne des dresseurs.
"

Ca c'est le mieux IMO.

De base, devenir le maitre de la ligue c'est juste gagner un titre comme l'a dit Dejan.

Les responsabilités politiques etc ça vient que si la personne veut le faire. Je vois un peu un maitre pokemon comme le champion d'un sport.

De plus, MA a complètement raison, on aura pas plus de 5 maitres avant fin 2015 en fonction des réponses et des posts.

Surtout que rien prouve qu'il n'y a qu'un seul maître dans chaque ligue dans les jeux pokemon.


EDIT :

"C'est dans le manga Electric Tale of Pikachu que semble se faire un compromis, un Maître Pokémon y étant défini comme un dresseur d'élite prenant régulièrement part aux compétitions de Ligue."

Rien qu'en lisant ça, ça montre que meme dans le manga peut y avoir plusieurs maitres en meme temps. Pourquoi ne pas faire la même chose ?

Je propose donc que devenir Maître ne soit qu'un titre. Vous gagnez le titre et rien d'autres. Vous etes reconnus comme l'un des meilleurs dresseur au monde et vous etes reconnus pour cela et rien de plus.

~~~~~~


Erens Baker, Détective Privé.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Marie-Adélaïde
Dresseuse aristocratique
avatar

Messages : 55
Date d'inscription : 24/01/2014

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 11:08

Citation :


Vous etes reconnus comme l'un des meilleurs dresseur au monde et vous etes reconnus pour cela et rien de plus.

Juste un petit post vite fait pour souligner ce que montrait Erens, ça me paraît important même si on a un effet qui semble montré que c'est courant dans les jeux et ici même.

Faut pas oublier que en général des Maître de Ligue y'en a pas des tonnes. C'est un peu comme aux échecs,y'a un bon paquet de licenciés de part le monde et au Ballon d'or on arrive à une liste qui se réduit à même pas dix noms au tournoi des candidats, qui correspond aux meilleurs joueurs mondiaux (le vainqueur affrontant le champion du monde).

Sachant que le nombre de "licenciés" comme dresseur de pokémon doit être plus proche de celui de la FIFA, même si 70% dépasse pas le niveau district.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Elizabeth
Championne de Port Sableye
avatar

Messages : 280
Date d'inscription : 23/09/2012
Age : 20
Localisation : J'ai vraiment beaucoup aimé ce forum. Qui me manque, quand même. Mais j'ai tourné la page, maintenant, je pense ... J'ai beaucoup trop de souvenirs ici, revenir ici, c'est presque revenir dans mon enfance, même si ça n'était qu'il y a 3 ans.

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 16:55

Alors alors.

Je pensais que mon avis était isolé, mais en fait, pas vraiment.

Je suis donc contre l'idée d'un Conseil des Maîtres qui dirigeraient tous ensemble la région, et qui seraient à égalité à la tête de la Ligue.

Je sais que mon argument va paraître étrange, mais il n'y a pas deux reines d'Angleterre. Même s'il y a des jumeaux qui se présentent, il y aura - je pense - priorité à celui qui sort le premier du ventre de la mère. Pourquoi ? Parce qu'une seule figure a bien plus d'autorité que deux. Et pourquoi cela ? Parce que deux personnes peuvent rentrer en désaccord.

Ça, ce sont des raisons RPs. Et on me dira : "mais du coup, il va y avoir une injustice !". Et bien, comme plusieurs l'ont expliqué, ce n'est pas parce qu'on n'est pas à la tête de la Ligue qu'on n'est pas Maître. Il y aurait UN Maître en titre, et PLUSIEURS Maîtres honoraires. Le Maître en titre serait celui qui, parmi tous les Maîtres, a décidé de prendre les rênes de la région. Au début, ce serait par simple discussion ; et puis, j'imagine mal qu'on ait 10 Maîtres sur PA. Toutefois, si deux ou plus veulent vraiment devenir le Maître en titre, ils peuvent négocier entre eux. Ils peuvent aussi décider que l'un fera six mois, l'autre les six suivants. À leur guise. Si vraiment aucune solution n'est choisie, vote parmi les Champions, le Conseil 4 et les Maîtres honoraires (en ne comptant pas des doublons avec des DCs, bien sûr). C'est assez tranché, mais bon. Et si on me dit "Oui, mais les amitiés pourraient jouer", je dirais : préférez-vous un Maître d'excellente qualité mais insupportable ou un Maître de légèrement moins bonne qualité mais capable de s'attirer la sympathie de autres ?

Mais du coup, qu'advient-il des Maîtres honoraires ?

1) Ils deviennent Champions.
Je pense que ce serait notamment une bonne solution pour remplacer les Arènes qui n'ont plus de Champions ou les places du Conseil 4 vides.

2) Ils partent où ils veulent, mais ...
Ma proposition serait celle de demander aux Maîtres honoraires de prendre la place de Maître si celui-ci venait à avoir une absence et qu'un Challenger se présentait aux portes de la Ligue. Sans forcément prendre un pouvoir politique : on lui demanderait seulement de faire le combat. Mais cela, seulement si le Maître en titre ne peut pas le faire.

Ensuite, si deux Challengers se présentent en même temps, et remportent tous les deux la Ligue, je pense qu'ils peuvent tous les deux avoir au moins le titre honoraire. Si l'un des deux veut être titulaire, parfait. S'il y a un problème, négociation, voire vote.

Si la solution peut paraître un peu fastidieuse, il faut savoir qu'elle sera suffisamment rare (deux ? trois fois par an ?) pour pouvoir être respectée convenablement.

~~~~~~

The age of gold, the strength of vermilion

Merci à Lyndia pour l'avatar !
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Ethan Runefield
Mad mind
avatar

Messages : 115
Date d'inscription : 15/07/2013

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 17:59


Je pensais qu'il ne serait pas nécessaire de relever certains points, mais finalement je m'étais trompé. Je vais donc faire quelques précisions.

Il me paraît logique que dans le cas où un Maître décide de remettre son titre en jeu, il n'a pas à craindre automatiquement le touriste d'à côté lorsqu'il va faire ses courses au supermarché du coin. Tout comme les Champions, tout comme le Conseil, le combat doit rester officiel, avec un certain nombre de pré-requis (les badges et le passage au Conseil), et réglementé. Sinon, la situation serait aussi crédible qu'un Champion essayant de refiler son badge à des Commandants venant de lui refaire le portrait. Si un Maître remet son titre en jeu, il ne le remet qu'en cas de combat officiel au volcan pour définir un potentiel successeur.

Ensuite, il me semble que pour réussir à avancer dans ce débat, il faut définir clairement ce qu'est un Maître. Comme l'a si bien dit Elizabeth, il y a le Maître, et les Maîtres. Un rôle, et un titre. Red ne dispose que du titre, tandis que Green a, au moins temporairement, porté le rôle. Les Maîtres sont ceux qui sont parvenus à rassembler les badges et à faire la ligue, dont le Maître de la région. Ce sont eux qui ont leur nom gravé au Panthéon, ce sont eux les dresseurs les plus puissants du monde. Mais, mis à part cette figure emblématique, ils n'ont rien de plus. Un titre, de la gloire, un fan-club tout au mieux. Le Maître qui siège au Conseil, en revanche, représente bien plus que tout cela. Il est à la tête de la Ligue, il travaille avec le Conseil, il représente l'autorité. Il instaure la politique de la région, il prend les décisions. Autant dire qu'il gouverne, et que le Conseil est l'ensemble de ses ministres. Peter se lance à la chasse à la Mafia, Cynthia se charge de la sécurité de la région, N défait le Maître pour prendre sa place et dicter sa propre politique. La Ligue, c'est les hauts placés, ils dirigent, ils contrôlent, et le Maître est au sommet. Peut-on avoir un incompétent dans ce rôle ? Bien sûr. Le jeu nous a déjà montré qu'un gamin et un dictateur pouvaient gouverner sur une région. Le rôle est sans cesse remis en jeu, mais en raison des responsabilités qui l'accompagnent, peu acceptent de le saisir. Un titre est, en soi, déjà assez honorifique.

Pour répondre aux solutions proposées, certains ont beau dire ce qu'ils veulent, concernant la 3) je ne vois rien de plus qu'un « Panthéon amélioré ». C'est donner plus de valeur à ceux qui ont vaincu le Conseil, rien d'autre. Certes, il y a des responsabilités qui accompagnent ce titre. Mais ces responsabilités deviennent plus légères, presque anodines, si tout le monde s'amuse à mettre la main à la patte.
Certes, cette solution a ses avantages. Notamment concernant l'activité du Maître. On le sait, on l'a vu avec les Champions : qui peut se vanter d'avoir gardé une activité stable et une qualité/rapidité de rp à toute épreuve sur plusieurs mois ? Aucun à ma connaissance. S'il venait à y avoir un seul Maître, le problème serait exactement le même. Et j'irais même jusqu'à dire que c'est un faux problème. Oui, des Champions inactifs, on en a vu. Certains ont même abandonné leur rôle en un temps record. Mais la question ne se pose pas pour un dresseur qui a fait tout le parcours, récupéré tous les badges, affronté le Conseil, et pris sa décision de tenir le rôle de Maître. Certes, des imprévus existent. Certes, cette personne a le droit à des break. Il n'est pas non plus impossible que cette personne vienne à disparaître du jour au lendemain, sans raison. Et alors ? Actuellement, nous n'avons même pas de Maître.
Le second avantage de cette solution, c'est la disparition de la rivalité. Du moins, pour certains, il s'agit d'un avantage. Il n'est pas indéniable que certains prennent le concept de Maître trop au sérieux, et vont jusqu'à cracher sur l'ambiance du forum. Néanmoins, le problème qui se pose à l'heure actuelle, c'est qu'un Maître un peu trop prétentieux peut se permettre se refuser de mettre son titre en jeu, et garder tous les avantages pour lui de façon assez lâche. Dans le cas de la solution 3), le problème devient exactement contraire : « Coucou, je suis Maître, mais au final j'ai rien de plus que mes 46 potes d'à côté. » (Oui, j'exagère, mais c'est pour l'exemple). Pour reprendre ce qui a été dit plus haut, le Maître est celui qui est en charge de la région. Il n'est pas LE plus fort, puisque d'autres dresseurs ont pu le vaincre pour bénéficier du titre. Il garde tout de même son statut, bien qu'il puisse être détrôné à tout moment, et est à la tête des autorités. C'est la figure emblématique de la région. Ce n'est pas une simple Reine d’Angleterre, puisqu'il s'occupe de prendre des décisions et de mener la Ligue, Ligue qui est en quelque sorte son conseil des ministres. Faire un Conseil des Maîtres à côté du Conseil de la Ligue, et des Champions qui sont là pour faire joli est du coup une solution assez comique.

La solution proposée par Elizabeth est, pour moi, la meilleure. Et elle reprend clairement la solution déduite des jeux/mangas. Il y a plusieurs Maîtres en titre, mais un seul qui assume ses fonctions à la tête de la Ligue. Il peut être détrôné à tout moment par un challenger qui souhaite prendre sa place ; si un dresseur ne souhaite pas le remplacer, il est inscrit au Panthéon et devient l'un des Maîtres reconnus par la Ligue. La puissance dont il a fait preuve en défaisant le Conseil lui permet, s'il le souhaite, de prendre une place au sein de la Ligue, en tant que Champion ou conseiller. Tout comme l'a fait Green, d'ailleurs.

En théorie, rien ne suppose qu'une foule de dresseurs se donne rendez-vous devant le Maître pour le défaire simultanément, et lui voler son titre. Quand bien même cela venait à arriver, je pense que tout le monde s'accordera pour dire que nous sommes un minimum civilisés, et qu'un accord peut bien être trouvé entre les deux challengers. Comme, par exemple, attendre que l'un finisse son topic avant que l'autre ne se lance.

Je pourrais m'étaler plus longtemps, mais je pense qu'Eli a déjà tout dit.

~~~~~~


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Erens Daker
"Onontsira"
avatar

Messages : 54
Date d'inscription : 08/04/2014

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 18:09

Dans ma tête c'est surtout que les gens ont refusé de rester après le conseil des 4.

C'est un choix à laisser aux gens et que devraient selon moi etre demandé lors d'une ceremonie de "donation de titre".

"Voulez vous sieger en maitre de la ligue ?"

Si oui, il reste et doit etre battu et y'en a qu'un.
Si non, il est maître mais s'est barré et peut clamer quand il veut le titre en demandant un duel contre le maître en fonction. Si il perd, il doit rebattre les champions.

Edit : Si c'était juste des gens qui étaient forcé de rester, Red aurait jamais bougé du conseil des 4 vu qu'il est censé etre THE BEST DRESSEUR WORLD

~~~~~~


Erens Baker, Détective Privé.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Anacho
Le Glacial
avatar

Messages : 431
Date d'inscription : 27/04/2013
Age : 24

Mon Personnage
Mon équipe:

MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   Lun 12 Mai 2014 - 18:15


Bon, au final, Eli et Ethan ont repris ce que je voulais dire, et l'on bien plus développé et expliqué que moi.

Je suis donc d'accord pour la solution d'Eli.
Par contre, on ne peut pas se permettre d'attendre qu'une personne ait fini ses combats au C4 pour en lancer un autre.
Conseil des 4 = 4 x 4 Pokémons
(+ Maitre = 6 Pokémons)
=> 22 Pokémons à affronter.
C'est très long. 3-4 mois, peut-être.

Et je vois pas trop en quoi la "course" peut plomber l'ambiance. Lavi et moi sommes en compétition depuis un bon moment, et pourtant, on a aucun problème.
Si on devait arriver tous les deux à la Ligue, et gagner, et vouloir tous les deux le trône, je suis sur qu'on pourrait trouver un arrangement.
Comme ça a été dit plus haut, tout le monde ne veut pas forcément des responsabilités, et si on le veut tous les deux, on trouvera un moyen de s'arranger (genre il prend la place, et je prends Artikodin).

Et InRP, ce genre de situation peut-être traduite par un RP social où les deux Maitres discutent.

Bref, y a moyen de s'arranger. Franchement, je me fais pas de soucis pour le moment.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: [Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?   

Revenir en haut Aller en bas
 
[Discussion] Le titre de Maître : intouchable ?
Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Titre nuage
» Enid Blyton, biopic de la BBC + discussion sur son oeuvre
» Votre titre démoniaque
» Lecture de groupe #2 : Choix de l'auteur, du titre, etc
» Eleyra (Procédure d'acquisition du titre honorifique)

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Forum RP : Pokémon Aube :: Hors-Jeu :: Débats et Sondages-
Sauter vers: